Harry Potter och dödsrelikerna – Del 1


Titel: Harry Potter och dödsrelikerna – Del 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1)
Regi: David Yates
År: 2010
IMDb
| Filmtipset

Så! Då har vi nått näst sista stationen på Harry Potter-linjen. Och för er som känner till Stockholms tunnelbana och den blå linjen så känns det lite som om vi har stannat på väg norrut mellan Hallonbergen och Kista vid spökstationen Kymlinge. Det är som att filmen utspelas i ett limbo mellan den föregående filmen och den sista delen. Allt är grått och mörkt. Det känns som om man medvetet har gjort filmen mörk och då menar jag inte bara handlingen utan framförallt själva ljussättningen. Ibland är det nästan som om man bara ser skuggestalter på den vita duken.

Största delen av filmen får vi följa Harry, Hermione och Ron ute på en hajk efter horrokruxerna där Voldemorts själ ju finns gömd. Det uppstår splittringar i gruppen när Ron blir lite sur och avis på Harry. Det är egentligen aldrig spännande utan känns som en lång uppbyggnad inför den sista filmen. Det hela är en sorts mysteriefilm: vilka föremål är det som är horrokruxerna och var finns dem?

Jag kände jag att jag var lite oinsatt i Harry Potter-världen; det var lite för länge sen jag såg de tidigare filmerna. Folk dör t ex till höger och vänster men eftersom jag inte riktigt minns vilka de är så känner jag inget. Man har även återigen slängt in den datoranimerade söt-svartalven vid namn Dobby som en humorsidekick. Och så saknar jag Snape väldigt mycket, det var min absoluta favoritkaraktär. Visst, han gör ett kort gästspel men det räknas knappt. Mystiken kring Voldemort är delvis borta. Precis som Snape är han med i början men är nästan tråkig trots frånvaron av näsa.

Även mysiga Hogwarts är borta från handlingen. Visst, nu ska det väl vara mer vuxet så det är väl bara att acceptera. Just det: berättelserna om de tre bröderna är nog bäst i hela filmen. Riktigt snygg, och bra högläsning av Emma Watson! Som helhet kan det dock inte bli godkänt.

2/5

Harry Potter och halvblodsprinsen


Titel: Harry Potter och halvblodsprinsen (Harry Potter and the Half-Blood Prince)
Regi: David Yates
År: 2009
IMDb
| Filmtipset

Nu var det inte så länge sen jag såg filmerna om Harry Potter. Men det var ändå ett tag sen (jag såg Halvblodsprinsen ca ett halvår efter Fenixorden, min kommentar) och kanske bidrar det lite till att jag inte riktigt kommer in i filmen som jag gjorde när jag såg t ex fyran och femman tidigare. Hur som helst, det är ändå en skön känsla att åter dras in i Hogwarts underbara värld efter ett obligatorisk gästspel i mugglar-världen i början av filmen som sig bör. (Redan i inledningen visas förresten lite av temat i filmen då Harry flörtar med en servitris.) Väl på plats på Hogwarts får vi den vanliga dosen av lektioner, intriger, quidditch, trollkarlsaction — samt småroliga kärleksbekymmer däremellan.

Nja, jag tyckte inte det är riktigt lika bra flyt i historien som det var i t ex Fenixorden. Däremot håller jag inte med de som säger att inget av vikt händer i filmen; det tyckte jag det gjorde nämligen. Däremot, återigen, känns det kanske ändå som en transportsträcka mot de två slutfilmerna. Som sagt, viktiga saker händer men det finns ingen uppbyggnad eller känsla av det är viktiga saker, de bara händer. Jag vet inte, fokus saknas eller är åtminstone väldigt suddigt. När det gäller skådisarna så har Daniel Radcliffe ett märkligt stelt sätt att le på, Rupert Grint är bättre än väntat och Emma Watson är charmig som vanligt på sitt piffiga sätt.

En rolig sak med Harry Potter är att det är brittiska filmer med brittiska företeelser och uttryck. Det känns skönt som omväxling mot allt amerikanskt som sköljer över en. Men åter till skådisarna. Alan Rickman är som vanligt bäst som Severus Snape. Intressantaste personen är helt klart Draco Malfoy (Tom Felton) som kämpar med sig själv. Det är lite samma tema som i förra filmen även fast Malfoy tillhör den mörka sidan. I Fenixorden var det Harry själv som slogs mot sin mörka sida. Här slåss Draco mot sin ljusa sida och mot sin egen rädsla.

3/5

Spoiler

En sak jag inte gillade alls var att det visade sig att Snape är mörk (om han nu verkligen är det?!). Jag har alltid gillat honom bäst. Snape har stuckit ut. En person som man inte riktigt vetat var man haft men som ändå haft hjärtat på det rätta stället (trodde jag).
Spoiler slut

Harry Potter och Fenixorden


Titel: Harry Potter och Fenixorden (Harry Potter and the Order of the Phoenix)
Regi: David Yates
År: 2007
IMDb
| Filmtipset

Då har jag sett den femte filmen om Harry Potter, Hogwarts & Co. I Harry Potter och Fenixorden kommer Harry, efter att ha konfronterat Voldemort (i HP och den flammande bägaren), tillbaka till Hogwarts bara för att upptäcka att många, inklusive Trolldomsministern Fudge, väljer att sticka huvudet i sanden och helt enkelt vägra tro att Voldemort är tillbaka. Det blir ett jobbigt år för Harry som tvingas konfrontera både de som kallar honom lögnare och sitt eget allt mer mörka inre. Dessutom har Fudge utsett en ny lärare i försvar mot svartkonster: den rosaklädda Dolores Umbridge (Imelda Staunton) som ska se till att allt till synes farligt (Voldemort-snack!) dränks i sockersöta trevligheter och nya strikta regler.

Hehe, det är väl bara att erkänna att jag har sugits in i Harry Potters värld. Hogwarts börjar kännas hemma nu, precis som dess olika lärare och elever. Men HP och Fenixorden är en riktigt bra rulle. Helt i fokus är Harry och hans kamp med sig själv. Det är en mental kamp. Ska Harry välja den enkla vägen, den onda vägen, eller kämpa med den goda vägen? Filmen är väldigt mörkt och allt är egentligen elände – vilket känns uppfriskande, haha. Trots det mörka så är det ändå mysigt, om ni förstår. Fotot är kanske inte så fulländat som i HP och fången från Azkaban, men ändå riktigt snyggt. De svartblänkande korridorerna hos avdelningen för mysterier hos Trolldomsministeriet är t ex väldigt snygga.

De två första filmerna i serien kändes väl kanske i viss mån som barnfilmer. HP och Fenixorden känns liksom inte som en barnfilm överhuvudtaget. Eller i och för sig, även barn förstår ju att människor har något mörkt i sig och att allt inte är svartvitt. Det är väl det att filmen inte känns som en tillrättalagd rulle, även om alla ju förstår att Voldemort är the bad guy. Apropå Voldemort så gillar jag också att han fortfarande inte är med speciellt mycket. Nu är han ändå med indirekt så att säga eftersom han nämns, pratas om, och finns i människors tankar. Han är en ond kraft men han är fortfarande väldigt okänd för oss filmtittare. Om jag ska komma med negativ kritik så är det att slutuppgörelsen känns något långdragen. Men betyget blir en svag fyra.

4-/5

PS.
Fråga till de som är mer ned med HP än jag är: Varför är styvfamiljen så arg på honom och varför vill de inte att han ska få åka till Hogwarts? Det vore ju bättre för dem om de blev av med honom eftersom de tycker han bara ställer till problem. Men ok, de vill väl utnyttja honom som nån sorts ”slav”?

Harry Potter och den flammande bägaren

Titel: Harry Potter och den flammande bägaren (Harry Potter and the Goblet of Fire)
Regi: Mike Newell
År: 2005
IMDb
| Filmtipset

Den fjärde filmen om Harry Potter & Co inleds på VM i quidditch där Harry, Herminone och the Weasleys har roligt — fram tills att ett gäng dödsätare (typ Voldemorts privata terroriststyrka) kommer och ödelägger festplatsen. Harry och hans vänner klarar sig förstås och är snart tillbaka på Hogwarts. Den nya terminen innehåller bl a en inte helt ofarlig tävling mellan tre trollkarlsskolor där Harry mot sin egen vilja finner sig vara deltagare. Nåt skumt är i görningen men vad…? Muahaha.

Ja, efter Cuaróns film (om fången från Azkaban) är vi väl kanske tillbaka i lite mer ”Disney-stil” även fast slutet avviker lite. Filmen är smårolig, småspännande, småcharmig, men har inte alls samma tyngd och mörker som i den tredje delen. Brendan Gleeson är en nykomling som är bra som ny lärare i försvar mot svartkonst (visst är det alltid just läraren i svartkonstförsvar som blir utbytt efter sommarlovet?). Som helhet en småputtrig anrättning som höjer sig mot slutet då Voldemort (Ralph Fiennes för första gången) gör en bejublad (nåja) comeback.

3/5

Harry Potter och fången från Azkaban


Titel: Harry Potter och fången från Azkaban (Harry Potter and the Prisoner of Azkaban)
Regi: Alfonso Cuarón
År: 2004
IMDb
| Filmtipset

Regissör av den tredje filmen om Harry Potter blev, efter en hel del turer, till slut mexikanen Alfonso Cuarón (mästerverket Children of Men) — vilket visade sig vara helt rätt. Skolåret inleds som vanligt med några scener med Harry hos sin fosterfamilj för att sen helt utspela sig på och omkring Hogwarts. Denna gång handlar det om en beryktad mördare, Sirius Black (Gary Oldman), som rymt från magikerfängelset Azkaban. Och Black är tydligen ett stort fan av Voldemort och dessutom ute efter Harry. Muahaha.

Oj oj, det här var en film som står för sig själv. Harry Potter och fången från Azkaban är flera klasser bättre än de två första delarna i serien. Här märker man verkligen att det är en toppregissör, och framförallt en regissör som har en egen vision och ett eget bildspråk, som hållit i tyglarna. Det är snyggt, rappt, skarpt, spännande, och inte lika flamsigt som i framförallt den andra filmen. Fotot är stilfullt snyggt och specialeffekterna imponerar utan att ta fokus från historien. Nej, Cuarón har verkligen en egen agenda och vision om hur han vill att det ska se ut.

Filmen inleds i den absurda humorns tecken då det blir väldigt roligt när Harry inte kan hålla sig utan trollar i den vanliga världen, vilket är förbjudet. Men om man är så osympatisk som morbor Vernons syster så får man räkna med att bli en varmluftsballong. Efter den roliga men ändå inte lättviktiga inledningen fortsätter filmen i en ganska mörk stil. När man sen kastar in tidsresor och tillhörande paradoxer så står det klart för mig att det är en bra film. Om jag ska nämna något negativt så är det att Richard Harris som spelade Dumbledore inte är med eftersom han gick bort 2002. Nu görs rollen av Michael Gambon, men inte lika bra.

4-/5

PS. Dementorerna (de är en sorts genomelaka svävande fångvaktare som letar efter Sirius Black) är nog mina favoriter i filmen. Snyggt gjorda och aningen obehagliga.

PPS. Tänkte passa på att ta upp en av likheterna med Sagan om ringen. Förutom att det handlar om kampen mellan ont och gott så är en specifik sak att Voldemort (inledningsvis) precis som Sauron inte kan anta en fysisk skepnad.

Harry Potter och hemligheternas kammare


Titel: Harry Potter och hemligheternas kammare (Harry Potter and the Chamber of Secrets)
Regi: Chris Columbus
År: 2002
IMDb
| Filmtipset

I den andra filmen om Harry Potter tilltar Star Wars-likheterna alltmer. Den ljusa sidan och den mörka sidan blir allt mer uttalad. Som vanligt inleds filmen med Harry hemma hos sin fosterfamilj som i princip utnyttjar honom som en sorts hemhjälp. Det andra året på Hogwarts kommer att kretsa kring en hemlig kammare som sägs dölja något som ska ta kål på icke-renblodiga trollkarlar, dvs trollkarlar med minst en förälder utan trollkarlsblod som t ex Harrys vän Hermione (Emma Watson). Det blir förstås upp till Harry, Ron (Rupert Grint) och Hermione att rädda skolan… och världen.

Det är samme regissör som i ettan, Chris Columbus, men tyvärr verkar han inte ha lärt sig så mycket om vad det är man ska fokusera på i Harry Potter-historien. Därför blir filmen för lättviktig och fånig. Rupert Grint (Ron) överspelar något enormt när han ska förställa rädd. Istället för rädd så ser han ut som någon i ett studentspex försöker se rädd ut för ett lakanspöke. Fånigt, störande och förstör mycket av filmens känsla. Sen är själva huvudhistorien med den hemliga kammaren och vad som finns där förvirrande. Dessutom snabbslarvas hela slutet igenom utan nån riktig tyngd. Och som lök på laxen förekommer även en ganska jobbig animerad karaktär som försöker vara Gollum-lik men som mer påminner om en viss Jar Jar Binks. Bluä.

2/5

Harry Potter och de vises sten

Titel: Harry Potter och de vises sten (Harry Potter and the Philosopher’s Stone)
Regi: Chris Columbus
År: 2001
IMDb
| Filmtipset

Om jag hade varit typ 11-12 när Harry Potter-böckerna kommit är jag övertygad om att jag hade slukat dem hela (ungefär som när jag åt upp Narnia-böckerna). Nu är det istället så att jag håller mig lite passivt skeptisk till hela fenomenet och tänker att ”ja, ja, låt dem hållas, och synd att de inte fattar att Stephen Kings The Dark Tower är bättre”. Jag kommer förmodligen aldrig läsa HP-böckerna (fast man ska aldrig säga aldrig) men jag tyckte det kunde vara kul att se filmerna och själv avgöra om det är skräp eller sevärt.

Harry Potter (Daniel Radcliffe) vars föräldrar dödats av den ondskefulle trollkarlen Voldemort växer upp hos sina elaka släktingar. När han fyller 11 får han reda på att han är trollkarl och han blir dessutom antagen på magikerskolan Hogwarts. Voldemort som misslyckades med att döda baby-Harry och nästan förintades som en följd av det bidar samtidigt sin tid för att hitta ny styrka. Äventyret kan börja…

Första filmen om Harry var inte helt oväntat en mysig eftermiddagsmatiné. Det är en klassisk historia med många likheter med andra klassiker, kanske främst Star Wars. Det är den muhahamörka sidan och den goda sidan. Det är en ung föräldrarlös pojke som växer upp med släktingar och visar sig ha stora krafter som han inte vet om. Pojken får utbildning för att lära sig hantera krafterna. Nästan lite väl mycket kopierat därifrån kanske. Det finns även likheter i upplägg med Sagan om ringen men det tar jag i en senare recension.

Likheterna med Stjärnornas krig hindrar inte att det är en ganska skön historia och bra stämning. Inledningen när Harry får reda på sin bakgrund och första gången kommer till Hogwarts är underhållande och intressant. Voldemort är en riktigt bra skurkfigur (inte helt olik Kejsaren Palpatine). Det mesta blir bättre när en skurk inte är med så mycket utan enbart antyds. Rent tekniskt är filmen ok, men vissa specialeffekter är inte helt vassa och kändes lite tv-mässiga. Men som helhet en underhållande klassisk saga. Perfekt att sjunka ner i söndagssoffan till med kaffe och en kanelsnäcka.

3/5

PS. Som tillägg kan jag säga att den första Star Wars-filmen från 1977 är snäppet bättre än den första Harry Potter-filmen, men båda får treor i betyg. De spelar i samma liga.

Harry Potter-vecka!

Den här veckan är det Harry Potter-vecka här hos Jojjenito! För några år sen, i samband med att Harry Potter och Halvblodsprinsen skulle ha premiär, så kände jag att det var dags att faktiskt se alla filmerna som hade kommit fram tills dess. Det går ju inte att såga något som man inte har sett var min tanke. Nu när jag precis har sett den senaste filmen, del 1 i den tvådelade avslutningen om Dödsrelikerna, så passar det väl bra med en sammanfattning av vad jag tyckte om dessa magiska (eller?) filmer. Så ni som vet om att Harry Potter inte är er bägare med malörtsdekokt, håll er borta härifrån. Fast en och annan liten sågning kan nog dyka upp, så det kan ändå värt att titta in. Vi tar en film per dag och veckan avslutas alltså på söndag med en recension av den senaste filmen.

De vises sten 3/5
Hemligheternas kammare 2/5
Fången från Azkaban 4-/5
Den flammande bägaren 3/5
Fenixorden 4-/5
Halvblodsprinsen 3/5
Dödsrelikerna – Del 1 2/5
Dödsrelikerna – Del 2 3+/5

Richard Kelly — the man, the myth, the mysterium

Sofia postade den ultimata recensionen av Richard Kellys Southland Tales så kände jag att det var dags att redovisa mina egna åsikter kring Southland Tales och Kellys två andra filmer The Box och Donnie Darko. Kelly är något av ett enigma för mig då han gett mig både mästerverk och kalkoner i filmväg.

Ok, vi börjar i tidsordning och först ut är följaktligen Donnie Darko…
Titel: Donnie Darko
År: 2001

Jag har kommit fram till att jag ser Donnie Darko på ungefär tre sätt.

1. Om man kunde resa i tiden och då välja att agera annorlunda, kanske t.o.m. döda sig själv för att rädda andra, skulle man då göra det? Och är det nån meningen med det? Vad händer när man dör? Är det bara en möjlig lösning, kanske andra universum existerar där helt andra saker händer, men där man själv lever ett helt annat liv, bara för att man för ett ögonblick tog ett visst beslut. Kanske finns oändligt antal såna här (parallella) universum. Tanken svindlar.

Såna här lite melankoliska och sorgsna tankar (”Every living creature on this earth dies alone”) tillsammans med den perfekta musiken ger i alla fall mig en magisk känsla som stannar kvar ett bra tag efter jag sett den. Sekvensen med ”Mad World” sammanfattar den här känslan med både bild och ljud på ett underbart sätt. Och det är inte nödvändigt att hålla på att analysera allt in i minsta detalj, utan man kan bara låta sig smälta ihop med den här känslan och fundera lite på livet.

2. Ett annat sätt att se filmen är att bara luta sig tillbaka och njuta av filmen som en skön dramakomedi fylld med schysst musik, bra repliker och personligheter. Här är mina favoriter sektledaren Jim Cunningham (”LOVE… FEAR”, haha), oväntat spelad av Patrick Swayze och gympalärarinnan from hell Kitty Farmer (”He asked me to forcibly insert the Life Line exercise card into my anus”, haha). Sen får i alla fall inte jag nog av slow motion-scener med musik. För min del kan dessa förekomma hur ofta som helst. Det är bara att njuta av musik och bilder i perfekt symbios.

På samma sätt, genom att bara luta sig tillbaka och inte tänka på djupet så mycket, kan man också insupa den lite läskiga stämningen skapad av musiken och en viss jättekanin, och se det hela som en sorts thriller à la Twin Peaks (nästan).

3. Sen har vi då Donnie Darko som Den Stora Analys-Filmen, då man kan roa sig med att surfa runt på nätet, bland den djungel av teorier som finns där, och försöka besvara frågan om vad som egentligen hände, och varför. På IMDb har nån skrivit den ultimata förklaringen (förmodligen efter att ha sett Director’s Cut):

The entire purpose of the tangent universe is to right the primary universe. The jet engine appears out of nowhere (in the PU) and lands on Donnie and kills him, but this would cause a problem because the jet engine cant come from nowhere. The tangent universe’s entire purpose is to give Donnie the ability to stop the universe from collapsing on itself. As soon as the jet engine appears and starts to fall toward Donnie’s room is the start of the Tangent universe. Frank (one of the manipulated dead) wakes Donnie up and has him leave his room so he is not killed by the jet engine. All of the events that follow (which are all guided by the manipulated dead) are to set Donnie on a path with the abililty to set things right. In the tangent universe Donnie is a superhero. He can see the future through the chest tunnels, he has super strength, and he has telekenesis. The purpose of all the events leading up to the death of Frank (real regular Frank) and Gretchen, is to give Donnie the strength and courage to die alone to save everyone he loves. Donnie has to use his telekenesis to rip the jet engine off the plane that his mother and sister are on and send it to the wormhole. After entering the wormhole the jet engine goes on a path (through space and time) that ends right above his room in the primary universe. The tangent universe is there to give Donnie a chance to send the jet engine through time and space so the normal universe does not collapse from the fact that a jet engine appears out of nowhere and lands in his room. If Frank never told Donnie to get out of bed, the tangent universe never happened because Donnie died and the universe and everything in ceases to exist. After the universe rights itself (thanks to Donnie) everyone has deja vu of the tangent universe in which in they where manipulated into guiding Donnie do his death.

Det första jag tänkte på när jag läste detta var varför Frank behövde väcka Donnie från första början, då hade väl allt varit ok direkt. Men sen insåg jag att problemet var att motorn ju inte kunde dyka upp från ingenstans, det var det som var problemet, en omöjlig händelse som var en paradox som så småningom skulle få ”our world as we know it” att kollapsa av nån sorts osannolikhetssjukdom. Så Donnie måste fixa så att motorn kommer dit på nåt logiskt sätt. Så han sliter den av planet och skickar den tillbaka i tiden genom ett maskhål och vips så har vi fått förklaringen till varför motorn var där. Det var Donnie som skickade den från framtiden genom ett maskhål. Nu kommer inte universum att kollapsa. Däremot dör Donnie eftersom Frank inte väcker honom denna gång (det gjorde han bara en gång i ett tangentuniversum).

Förutom att rädda Gretchen så kommer förmodligen inte lillsyrran åka med planet till danstävlingen och därmed inte dö i när planet kraschar (vilket det kanske gör). Ja, och sen räddar han ju hela universum på köpet också.

Paradoxen är ju då självklar. Motorn skickades dit av Donnie, och det var motorn som var problemet från början, så varför skickade Donnie dit den? Jo, för att det skulle finnas en förklaring till att den var där, men i och med det så skapade han ju problemet. För om han inte skickat tillbaks motorn så hade inte den osannolika motorn dykt upp där ovanför Donnies sovrum in the first place. Hönan eller ägget, vad kom först???

Men som sagt, det finns egentligen ingen anledning till att analysera sönder filmen. Den är tillräckligt bra som den är, sa Donnie Darko-analytikern Jojjenito.

5/5

Och så övergår vi till den efterlängtade Kelly-återkomsten med det spännande namnet Southland Tales…




Titel: Southland Tales

År: 2006

Richard Kelly. The man, the myth, the mysterium. Först gör pojkvaskern en av de bästa filmer jag har sett i och med Donnie Darko (5/5). Sen, fem år senare, lyckas han äntligen skita ur sig sci-fi-spektaklet Southland Tales. Kellys nya, och för mig efterlängtade, rulle utspelas i Los Angeles tre år efter att en atombomb ödelagt Texas. USA, eller i alla fall L.A., har blivit en sorts märklig och väldigt förvirrad polisstat, där en grupp ”anarkister” härjar genom olika attentat. Vi möter en porrskådis med en tv-show (Sarah Michelle Gellar), en actionstjärna som tappat minnet (Dwayne Johnson) och en polis som letar efter sig själv (Sean William Scott).

Lägg till det en rad kända eller okända skådisar i en mängd småroller, t ex Jon Lovitz, Miranda Richardson och Christopher Lambert.

Jag tror bara jag orkar med ett stycke till om det här monumentala debaclet. Det är Austin Powers blandat med Kubricks 2001-filosofi, och då kan det inte annat än lyckas fullständigt eller misslyckas kapitalt. I fallet Southland Tales så är resultatet ett episkt fiasko. Southland Tales är nämligen en kalkon av bibliska proportioner. Historien är så förvirrad och seg att man bara blir trött även om man går på speed. Filmen är ett lapptäcke av dåliga skådespelarinsatser, fåniga scener, och mycket ord utan att någonting alls sägs. Och detta från geniet som gjorde Donnie Darko. Just därför blir ju fallet så mycket tyngre. Ridå. (En av två ljuspunkter är faktiskt Justin Timberlake som gör en störd irakveteran.)

1/5

PS. Den andra ljuspunkten är inledningen spoiler på ett litet garden-party i en villaförort någonstans i Texas sekunderna innan atombomben spoiler slut.


Efter detta sagolika fiasko från Mr. Kelly så såg jag inte direkt fram emot hans nya film The Box men jag måste erkänna att jag var rejält nyfiken.

Titel: The Box

År: 2009

Richard Kelly kanske inte är ett mysterium, men lite konstigt är det allt. Donnie Darko (2001): Mästerverk. Sen fem år utan nånting. Sen Southland Tales (2006): Usel. Nu var det dags för mig att kolla in The Box som bygger på en korthistoria av Richard Matheson (som ligger bakom många historier som har filmatiserats). Det lyckliga paret Norma (Cameron Diaz) och Arthur (James Marsden) får ett paket levererat av en mystisk man spelad av Frank Langella. I paketet finns en apparat med en knapp. De får information om att om de trycker på knappen så får de en miljon dollar, men samtidigt kommer nån de inte känner att dö. Vad ska de göra? Muahaha.

Känslan i inledningen är att det är riktigt bra. Det är mystiskt, en något skum stämning, vad är det som händer? Scenografin, miljöerna är 70-talssköna (inte så konstigt då det utspelas på 70-talet). Skådisarna stör inte, även om jag alltid tyckt att Marsden varit lite väl helylle (han behöver få en skurkroll snart, eller har han haft nån redan?). Langella dominerar. Efter inledningen vet jag inte riktigt vad som händer. Kelly får nåt sorts storhetsvannsine och filmen övergår mer och mer till att bli vad hela Southland Tales var, dvs en flummig soppa eller vad jag nu ska kalla det. Men, men, jag måste ändå tycka att detta är ett fall framåt för Kelly och jag kan inte låta bli att ge en trea.

3/5

PS. Jag kommer aldrig någonsin se Directors Cut av Donnie Darko då jag tror att det är den dåliga Kelly som visar sig där.

PPS. Efter att ha läst lite på nätet om Mathesons korthistoria så verkar det som det egentligen bara är själva idén med knappen som är från Mathesons historia, sen har Kelly lagt till det andra flummet själv — och då blev det som det blev.

Kunskapskanalen – Film om film: Nordisk film


Titel: Le nouveau cinéma scandinave (The New Scandinavian Cinema)

Regi: Stéphane Bergouhnioux, Jean-Marie Nizan, Olivier Boucreux
År: 2010
Cinétévé

Det är alltid intressant att ta del av utländska skildringar om Sverige. I den här dokumentären handlar det inte bara om Sverige utan man tar upp filmlivet även i Danmark och Norge. Det som uppmärksammas är, som vanligt, vårt skandinaviska mörker, vår melankoli och tystnad. Man ställer sig frågan om det finns det en typisk skandinavisk film. Man nämner förstås oket från Bergman; det ska alltid nämnas. Svenska filmpersoner som förekommer är Tomas Alfredsson, Lukas Moodyson, Noomi Rapace och Stellan Skarsgård.

Efter en inledning i Sverige åker det franska dokumentärteamet ner till Danmark, som ju fortfarande för mig känns som det mest intressanta skandinaviska filmlandet.

I Danmark tar man tar upp Dogma (förstås!), von Trier, Pusher-filmerna (oj, vad bra första Pusher är!). Susanne Bier får vi också träffa på inspelningen av hennes strålande Hämnden, som ju precis vann en gyllene glob. Norsk film är ganska okänd för mig. Det kan dock vara läge att kolla in några norska rullar, i alla fall om man ska tro de norska filmmakarna som kommer till tals i den här dokumentären, haha. Man tar upp Død snø som ju inte riktigt faller in under den skandinaviska stilen (om det nu finns någon) utan det är en ren genrefilm.