1917 (2019)
29 januari, 2020 19 kommentarer
För mig kändes Sam Mendes 1917 som en blandning av Christopher Nolans Dunkirk, handlingen med Frodo och Sam i Sagan om ringen och den intensiva rymdactionen med Sandra Bullock i Gravity.
Detta borde ju borga för en superupplevelse med tanke på att de filmer jag nämner har fått 4,7/5 i medelbetyg. Dessutom såg jag 1917 i IMAX på Mall of Scandinavia, precis som var fallet med Dunkirk för övrigt.
Blev det en superupplevelse? Ja och nej får väl svaret bli. Rent visuellt och tekniskt är det en rejält maffig upplevelse. Kameraarbetet är sällsynt bra. Det känns nästan som att kameran är en tredje rollfigur som följer med våra två soldater under deras uppdrag. Den sveper med precis bakom eller framför de båda.
Obs! Om ni inte vill veta mer om det som är visuellt speciellt med filmen och tycker att det är en form av spoiler så får ni sluta läsa nu.
Ytterligare en film att nämna i sammanhanget är nämligen entagningsfilmen Victoria från 2017. Victoria ÄR verkligen inspelad under en enda (138 minuter) lång tagning. Grejen med 1917 är att det känns som att den är inspelad på samma sätt eftersom det vi får se på vita duken är ett enda långt skeende till synes utan klipp (förutom ett uppenbart). Nu är inte 1917 inspelad så utan man har använt sig av Rope/Birdman-tricks för att få det att verka så. I vilket fall så är det imponerande och ger en stark närvarokänsla.
Bristen med denna visuella stil är att ju klipp helt saknas och till slut blev i alla jag aningen less på den eviga tagningen. Istället för att det kändes dynamiskt intensivt så blev det statiskt, med samma förföljande kamera hela tiden. Det kändes som ett filmiskt element saknades, vilket det ju också gjorde.
Känslomässigt blev jag aldrig berörd, och ej heller så där spänningsmässigt indragen som jag blev i både Gravity och Dunkirk. Jag tycker ljudspåret i 1917 var aningen sämre än i Cuaróns och Nolans filmer och kanske bidrog det.
Slutligen undrar jag om det finns nåt hos mig som gör att jag tycker att filmen romantiserar krig och att denna romantisering stör mig. Fast gör filmen det? Romantiserar krig alltså? Mot slutet förekommer en romantisk och nostalgisk sång som en soldat sjunger för männen i kompaniet. Den påminde mig om en liknande sång som Pippin (var det väl?) framförde innan våra Sagan om ringen-hjältar skulle ut i strid mot orch-armén. Det funkar i fantasy men inte i första världskriget?
Nej, förresten, jag tar tillbaka hela stycket ovan. Soldaterna var ju i en helt galen situation, uttröttade, rädda, långt hemifrån. Att få höra en vackert framfört sång som beskriver deras hem med poetiska fomuleringar måste ha varit en lisa för deras själar. Fast scenen pågick aningen för länge.
1917 har premiär på fredag 31 januari och det är bara att släpa sig till biografen, helst en IMAX-biograf om ni har en i närheten. Den här filmen är som gjord för att se på bio, så är det bara. Se den och låt er svepas med.
Kolla nu in om Movies – Noir håller med mig, och klicka er även vidare till Rörliga bilder och tryckta ord och Fripps filmrevyer för fler tankar om 1917.
Om Jojjenito
Jojjenito – om film... 
Kul att någon annan än jag skriver positivt om Dunkirk…
Aha, så den allmänna uppfattningen är att Dunkirk är trist och att 1917 är klart bättre? Mmm, jag minns att det var några som kände att Dunkrik var lite kall och liksom känslolös. Så kände jag inte alls.
Jag kanske följer och läser fel personer men jag tycker den allmänna attityden mot Nolan är att han skulle vara överskattad, och att Dunkirk fick extremt mycket negativa omdömen när den kom. Jag tyckte den var fantastisk och såg den med andan i halsen.
Mm, jo, jag har också hört en del som tycker Nolan göra ”kalla” filmer utan hjärta eller nåt i den stilen. Och att specifikt Dunkirk inte alls skulle vara engagerande. Men även att många verkligen gillade Dunkirk. Så det är väl en mix som vanligt. 😉 Själv tyckte jag Dunkirk var strålande. Satt som du med andan i halsen hela filmen. Mer än vad var fallet med 1917.
Har inte sett 1917 ännu, och känner tyvärr inget sug efter att se den. Väntar tills den kommer på streaming.
Rekommenderar ändå att se den. Mästerligt hantverk.
Sparar läsning till efter nästa onsdag men ser på betyget med tillförsikt. Också handuppräckning på att gilla Dunkirk
Vi som gillar Dunkirk – Fiffi = 4 – 1. 😉
Haha, jag svär att jag inte läste ett ord av din text men mina tankar gick också till LOTR 😀
Det tekniska var det enda som lyfte filmen, i likhet med dig fick jag ingen känsla av eller för den.
Haha, nej då, jag tror dig. Det var klar Mordor-känsla där, helt klart. Jag har sett fler som noterat det.
För mig räckte ändå det tekniska till 4/5 och en Oscar. Dunkirk drabbade mig mer, även om den får samma betyg.
Dunkirk drabbade mig med sitt smarta berättande och det smäller högre för mig än Deakins kameraarbete. Eller svor jag i kyrkan nu? 😉
Det är möjligt, men det är inte min kyrka. 😉
Jag hade för mig att du höll Deakins väldigt högt
Han är ok. Men Hoyte Van Hoytema är min grabb. 🙂
Precis som med Dunkik var jag lite ljummen och något besviken direkt efter filmen. Men precis som med Dunkirk har den växt. Dunkirk såg jag om kort därpå och det blev en fyra. Ska/vill också försöka se om 1917 snart då den legat kvar sedan den sågs.
Instämmer i det mesta. Victoria tycker jag fortfarande är en större bedrift med en enda riktig tagning, och att den lyckas bli spännande, välspelad och bra. Men visst är detta också en bedrift och gillade greppet, även om jag har samma invändningar som du tar upp att man tappar ett filmiskt element.
Och tur att du ändrade dig om sången med soldaterna. För jag förstår vad du menar, men kände så som du nämnde med andra känslan du fick när du ändrade dig.
Tack för sällskapet, mer sånt tack! 😉
Haha, ja, du började direkt nitpicka efter visningen. 😉 Som jag skrev hos dig så måste jag dela ut en fyra bara för det visuella/tekniska.
Japp, Victoria är nog i slutändan kanske en större bedrift. Jag menar, 138 minuter lång och faktiskt gjord i en enda tagning. Vilken grej.
Och jag kände en bit in i 1917 att jag faktiskt saknade klipp då det blev lite enahanda. Samtidigt var det effektfullt.
Vore verkligen kul att gå på fler förhandsvisningar men tyvärr så jobbar man (jag) ju dagtid, men man kan ju gå på vanlig bio med pöbeln också… 😉
Pingback: 1917 (2019) | Rörliga bilder och tryckta ord
Rejält maffig film detta. Imponerande filmkonst. Jag gillade denna klart mer än Dunkirk då jag fann den både mer spännande och kunde knyta an till karaktärerna bättre. Jag var förstummad direkt efter filmen och den har vuxit efter titten. Jag gav den 4/5
https://fripp21.blogspot.com/2020/02/1917-2019.html
Jag var hyfsat förstummad under titten, tillräckligt för att dela ut 4/5, men för min del var Dunkirk betydligt mer engagerande och spännande.